30.9.09

Momentos Musicales: All of Me

Versión de Billie Holiday de la canción de Seymour Simons y Gerard Marks



All of me
Why not take all of me
Can't you see
I'm no good without you

Take my lips
I want to loose them

Take my arms
I'll never use them

All you took
I gladly gave
There is nothing left for me to save

All of me
Why not take all of me
Can't you see
I'm no good without you

Take my lips
I want to loose them

Take my arms
I'll never use them

Your goodbye left me with eyes that cry
How can I go on dear without you
You took the best
So why not take the rest

Baby, Take All of Me


Aunque esta versión también mola mucho

Etiquetas: , ,

29.9.09

Wallpaper Dump IV





















Ya tocaba...



OST de este Post:
Joseph Arthur - Honey and the Moon

Etiquetas: , ,

28.9.09

Top 5: Mis Recursos Web de Diseño

Uno, que se da en sus ratos libres y con ganas a darle al photoshop a otra cosa que no sea retocar caras de nadie ni fotos de ningun sitio, sino a buscarle las vueltas a esta cosa que tiene tanto potencial. Muchas veces no se ni por donde empezar a hacer algo que tengo en la cabeza, pero que no soy capaz de poner en pantalla, menos mal que internet está ahí para ayudar muchas veces:

5- Kuler;
Kuler es simplemente un repositorio de paletas de colores. Subidas por usuarios y (esperemos) probadas con éxito, te pueden ayudar a tener los colores exactos en los que piensas en codigo hexadecimal. Yo, que soy amigo de la idea de usar buenos colores me viene de maravilla.


4- DaFont;
Por post como este, este y este vosotroos; lectorcillos, sabéis lo que me gustan las movidas con tipografías. DaFont es un repositorio bastante grande de tipografías que como mucho se pueden usar a título personal y como mucho son con licencia libre o shareware. En caso de ir a cosas más profesionales recomiendo visitar los repositorios Creative Commons; pero internet está lleno de páginas con tipografías gratis...*


3- Deviantart:
Ya en sí es la comunidad de arte más grande de la red, pero para mi es un gran repositorio de texturas y de pinceles para Photoshop. Eso sí, antes de usar cualquier cosa cuidado con ser amables, dejar un comentario, ponerlo en favoritos y pedir permiso si acaso.
Aparte, tienen de lo mejor y lo peor en muchas cosas de arte de la red. Está muy bien para pasar el rato ;)


2- Abduzeedo:
El Webmaster de esta página es un crack. Actualiza muchas veces al día, pone arte 'inspirador', prepara concursos, sube tutoriales (GiMP, Pixelmaxtor, etc... etc...) y siempre encuentras algo curioso con lo que perder el tiempo en la página principal... como el típico ovillo de lana para el gatito de turno.***
Recomendaciones de libros, análisis de técnicas, entrevistas a diseñadores y artistas digitales, recursos gratis...
La-Leche, señores...


1- Flickr:
Muchas veces quiero escribir y no puedo, o el puñetero proceso mental que ha capturado esa inspiración se niega a cooperar y traducirlo en palabras... o usa las palabras inadecuadas. Hay veces que necesito inspiración... hasta para dejar salir la inspiración. Cuando me bloqueo puedo hacer dos cosas y la primera es pasar de todo sin olvidarme de lo que quiero decir en un vano intento de que 'salga solo'.
La segunda es ver fotografías, en general. De gente que ha estado inspirada o que simplemente ha encontrado su momentillo para fotografiar lo que sea. Flickr me ha hecho soltar cantidad de post y me ha inspirado para trabajos, practicas y cosillas con el photoshop... con el que precisamente me pego.
Muchas son una maravillas, muchas te hacen pensar y muchas más te hacen pensar '¿en que estaría pensando el fotógrafo?'. Sea como sea, es una página para ver, no como recurso en sí... sino como una inspiración para hacer más.


Mención Especial: Rasterbator:
O una página que te prepara imágenes ella solita para empapelarte una pared con susodicha imagen para que quede como un gigantesco poster. ¿Esta explicación de madrugada no basta? Mirad la Galeria... y caed como todos xD


Y me doy cuenta de que me guardo muchas páginas para mi, que no digo todas, pero claro... podéis buscaroslas vosotros, no?
Hasta otra...

OST de este Post:
Jamiroquai - When you gonna Learn
Jem - Maybe I'm amazed



---------------------------
*[uno de los problemas cuando se tienen demasiadas fuentes es que se desmadran con ellas solas y tienes que ver una por una como son hasta dar con la fuente adecuada para una imagen**. Esta página puede ayudar...]
**[y me salto el ajustar a mano el kerning y el tracking]
***[y es que dentro de cada uno hay un poco de gato curioso y jugueton, aunque intentemos que no salga]

Etiquetas: ,

26.9.09

¿pero que leches perdimos?

Que si se me rompe algo, que si pierdo un tren, que si me quitan el último de algo antes de poder comparlo... siempe me viene a la mente la expresión de "más se perdió en Cuba".
Si nuestro puñetero sistema de educación estubiera bien hecho ya hubiera resuelto esta tontería hace mucho tiempo, pero en mi libro de historia se resumió en un parrafo que resumo en un telegrama:
"EEUU COMIENZA GUERRA CON ESPAÑA. STOP. ESPAÑA PIERDE CUBA. STOP. EEUU DERROTA A ESPAÑA. STOP"

Ale, pá que mas, si tienes que estudiar el franquismo*?

Menos mal que cuento con dos poderosas armas, internet+tiempo libre.

De primeras España perdió Cuba y todas sus colonias en Puerto Rico, Filipinas y Guam; que fueron cedidas a los EEUU.
¿Porqué? Bueno... siendo sinceros la culpa es de la prensa...

En la última mitad del siglo XIX los paises poderosos tenían las economías internas saturadas. En vez de echar la culpa a Zapatero, lo que hicieron fué tratar de abrir nuevas rutas comerciales. Para evitar guerras entre ellos, las potencias europeas se repartieron (en tratados como la conferencia de Berlín en 1884) territorios de África y Asia.
España por entonces tenía sus colonias de Filipinas, Guam, Islas Carolinas, Islas Marianas y Palaos en Asia , además de Puerto Rico y Cuba en el Caribe... precisamente donde los Estados Unidos fijaron sus políticas expansionistas tras quitarles territorios a Mexico (Nuevo México y California, por ejemplo) y establecerse en el Pacífico en Japón y Hawaii.

EEUU intentó en varias ocasiones comprar la isla a los españoles, pero siempre nos negamos. No solo por orgullo (que era) sino porque La Habana era uno de nuestros principales puertos comerciales, comparable en tráfico a Barcelona. Solo que los cubanos (mayormente la nueva burguesía de la isla), en vistas de las revoluciones de Francia y EEUU decidieron montar el pollo y entre 1868 y 1878 tuvimos la Guerra de los Diez Años. Guerra que terminó con una paz inestable en la que desaparecieron varios de los acuerdos impuestos por los españoles hasta el momento; como puede ser la prohibición de libre comercio de algunos productos, y se hicieron concesiones de autonomía a la isla... aunque los cubanos no estaban contentos y dos años más tarde alzaron las armas en la llamada Guerra Chiquita.

Mientras tanto hubo una cosilla que ahora se llamaría 'escalada dialéctica' entre EEUU y España, cosa que en la calle se dice "poner a parir hasta que el Jueves Santo caiga en Domingo".

Aquí entran en la historia los señores Joseph Pulitzer y William Randolph Hearst; propietarios de los periodicos más importantes en EEUU en el momento, The New York World y The New York Journal. Y es que estos señores estaban muy pero que muy picados a ver quien de los dos conseguía vender más periódicos.
¿Y que es lo que dispara las ventas como nada? La prensa amarilla...

Masticad bien el término y continuemos...

Al comenzar la rebelión Cubana comenzaron a enaltecer a los 'héroes cubanos' en contra de los 'malvados imperialistas españoles', describiendo increibles (y no confirmadas) atrocidades cometidas por los españoles. Esto terminó por convencer a la opinión publica estadounidense de que tenían un deber moral de liberar a los pobres cubanos del yugo español.
En Enero de 1898 los EEUU enviaron a La Habana al acorazado Maine para 'segurar los intereses de los estadounidenses residentes en la isla', no solo eso sino que en contra del protocolo de la época lo hicieron sin avisar**. esto no fué más que una maniobra intimidatoria hacia el gobierno español cuyas defensas de la isla eran bastante escasas.
El 15 de Febrero sucedió la tragedia. El Maine explotó por causas desconocidas en el puerto, matando a 254 hombres y 2 oficiales de los 355 tripulantes.

Y los editores se frotaron las manos. Sin esperar a una investigación oficial The New York Tribune publica el 16 de Febrero el siguiente titular:
"El barco de guerra Maine partido por la mitad por un artefacto infernal secreto del enemigo".

Mientras que dos días más tarde The New York World publica:
"¡Recordad el Maine! ¡Al Infierno con España!".

Y se montó la gorda, EEUU tenía excusa para entrar en guerra. El presidente William McKinley se vió obligado a lanzar un ultimatum (me encanta esa palabra :D ) al gobierno de España para que rindiera la isla antes de que empezaran a enviar, atención a esto..., voluntarios a combatir.

El resto es un conflicto que es fácilmente buscable en internet y en alguno de esos maravillosos libros de guerras y batallas que venden algunas editoriales (en Madrid, nada menos en Atlantica 1.0 ).

Como ya me alargo mucho os pongo las consecuencias y el resultado. España, como estaba sumida en una crisis económica y política, con una flota más que deficiente para defender sus colonias hace lo que un buen jugador de Settlers sabe que tiene que hacer a veces... vender sus propiedades y esperar sacar una buena tajada. Santiago de Cuba se rinde el 16 de Julio de ese mismo año. Cuba pasa a estar bajo la 'protección' de EEUU hasta 1902 y se quedan también con Puerto Rico, Filipinas y Guam***. Las Islas Marianas, Palaos y las Islas Carolinas se venden en 1899 al Imperio Germano (que ya intentó tomarlas por la fuerza anteriormente) por 25 millones de pesetas... más que otra cosa porque España no tenía recursos para defenderlas.

Ahora, con el paso del tiempo sabemos más cosas de este conflicto:
- Es fácil hacer periodismo si no tienes alma.
- No se sabe con seguridad qué destruyó el Maine, pero sabemos que no lo hizo: los españoles.
Los enormes acorazados de metal norteamericanos eran lo mejor en tecnología de la época, por contra de una desvencijda tropa española de barquitos de madera. Es súmamente complicado imaginarse que alguno de nuestros 'botecitos' le pudieran hacer algo a esa mole de metal... y más aún con un solo disparo y de noche.
En su momento se hicieron dos comisiones de investigación a petición de ambos gobiernos, español y americano. Y se llegó a la conclusión de que se debió a un fallo interno en el acorazado****
- A partir de entonces España se vino abajo y entró en una crisis de la que no salió hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XX; mientras que EEUU se impuso como una superpotencia emergente de las de 'el que me tosa le parto los morros'.

No suelo poner cosas de historia por aquí, asi que leedlo otra vez, que no habrá muchos más.

Nos vemos.


OST de este Post:
Daft Punk - Digital Love
Coldplay -Shiver
Bon Iver - Skinny Love





--------------------------------------
*[Ay, no , que tampoco la estudiamos :P]
**[nosotros, por nuestra parte mandamos al acorazado Vizcaya a Nueva York... como si fuera un desplante...]
***[el avispado lector se preguntará el porque de las colonias de Asia. Es que los EEUU enviaron a su flota del Pacífico a hacer prácticas de tiro a Hong Kong antes de enviar al Maine... 'por si acaso'...]
****[momento CSI: no puede ser una explosión externa si no hay peces muertos en la playa]

Etiquetas: , ,

Frase de la Semana (LXXIII)

"Dicen que los tiempos cambian, pero en realidad tienes que cambiarlos tú mismo"
Andy Warhol (Artista Estadounidense)

OST de este Post:
Bob Dylan - Like a Rolling Stone

Etiquetas: , , ,

24.9.09

el aroma inigualable de una carta

Posiblemente las únicas cartas que reciba en la vida sean o trámites o malas noticias formales. Ahora es demasiado fácil y rápido teclear mirando a una pantalla y tener la certeza de que en un par de segundos el receptor tendrá un poco de texto nuestro.

No quiero caer en el tópico de que con la tecnología y la comodidad de enviar un mensaje hacia quien quieras se haya perdido el candor de una carta, unas pocas frases sobre un trozo de papel. Un poco de aprecio impreso que muestra que quien nos lo envía se preocupa lo suficiente por nosotros como para coger un folio y escribir algo, buscar un sobre, rematar con las direcciones adecuadas y pegar los sellos que hagan de pasaporte a su destino.

Pero la vagancia y, puede, que la pérdida de las cosas sencillas hacen que cada vez sea menos la gente que la usa entre el 6 de Enero y el 20/21 de Diciembre. Total, si tenemos una herramienta como el correo electrónico también deberíamos usarla, ¿no?

Aunque hay gente que no lo usa porque directamente porque dice que es caro. Pero hay trucos.
Puedes poner como dirección de envio al remitente y viceversa en un sobre sin, o con pocos sellos; que la oficina de correo la enviará a su destino (devolviendolo al "remitente") si es que son concienzudos en su trabajo... o te la devolverán a tí si es que son demasiado buenas personas...
El segundo truco que conozco es que el correo echado en sobres es analizado automáticamente por máquinas que pasan los sobres a una gran velocidad... y que solo analizan los bordes de los sellos... así que si cortas un sello por la mitad y haces un 'parche' con papel ordinario muy probablemente cuele. Yo lo he probado y funciona 2 de cada 3 veces.

Ahora solo queda una excusa, o que cogáis papel y lápiz, y escribáis a la vagancia lo que sea...





OST de este Post:
Marie Digby - Avalanche
Feeder - Radiation

Etiquetas: , , ,

post rápido nocturno parcialmente relacionado con robots

Toi mu contento y por razones que no vienen al caso os coloco unas 101 camisetas con robots (la mayoría geniales... maldito dinero y malditas aduanas*).Mañana más y obviamente mejor.

Ta entonces:

OST de este Post:
Craig David (feat.Lynnsha) - Walking Away






--------------------------------------
*[malditas tiendas de ultramar**]
**["agita el brazo con furia, hijo!"]

Etiquetas: , , , , , ,

23.9.09

¿Que no fuimos a la luna?

No hace tanto en realidad que saltó la liebre (por los medios de comunicación, claro) de que la NASA conjuntamente con el gobierno de los USA había creado la mayor estafa de la historia de la humanidad, convencernos a todos y sobretodo a los Rusos (sus 'rivales' en la carrera espacial) de que el hombre había llegado a la Luna, no solo una sino 7 veces.

Vamos por partes.

Esto viene por parte de un documental de la Fox, creo, en el que presentan 'pruebas veraces y concluyentes'. Aparte de aludir al sentido común de la gente, de que en ese momento no se disponía de la tecnología necesaria para llegar al satélite.

Gilipolleces todas.

En el contexto se podría ver que la 'nación más poderosa del mundo' tanto económica como tecnológicamente dispuso los recursos de una nación para conseguir esta proeza, y además marcándose de plazo menos de 10 años... y todo para seguir los sueños de un presidente-icono.

Los motivos están claros para todo aquel que haya seguido la carrera espacial. Rusia se llevaba todos los premios de calle. El primer hombre en el espacio, el primer paseo espacial, las primeras 10 órbitas consecutivas, la primera sonda en 'tocar' la luna, la primera sonda en 'tocar' Venus...
Esto puede ser muuy perjudicial para la moral de un país... sobre todo un país al que estas chorradas les importan tanto y tienen esta mentalidad (estoy generalizando, señores...) de 'ser un triunfador' y 'ser los mejores' y 'ser los primeros en todo'.

Así que aunque los rusos se llevaron los méritos de calle con un programa tirando a escaso... los americanos apuntaron tremendamente alto. A la Luna...

Lo curioso es que... si lo de la Luna es un hoax (un bulo, pero en moderno y en inglés) ¿como es que cometieron tantos fallos en las fotos, las transmisiones y demás?

Los fanáticos de la conspiración se fundamentan en varias cosas de las fotos... para empezar preguntan como es posible que en la Luna, en la que no hay atmósfera no haya estrellas en las fotografías. Otras tienen que ver con las sombras (objetos que muestran sombras no paralelas cuando tienen una única fuente de luz... el Sol; o que en ciertos sitios en los que no se debería ver a un astronauta porque está bajo la 'sombra' del modulo lunar se le pueda ver perfectamente). Vamos, cosas que teniendo en cuenta unos pequeños conceptos de fotografía Y teniendo muy en cuenta las especialísimas condiciones de la Luna se pueden resolver*

Ahora una pequeña historia:

Hace no mucho quería escribir un artículo sobre una psicologa** que hizo un pequeño estudio sobre el Ratoncito Pérez.
Al crío le tenían muy convencido que cuando se le caía el diente venía el bicho este y le dejaba una moneda bajo la almohada.
La psicologa le dijo que era imposible que un ratón le diera dinero por ese diente, porque debería tener muchísimo para todos los niños del mundo. El crío le repicó que no le hacía falta, porque lo creaba con magia en el momento.
La psicóloga le dijo que era imposible que existiera, pues una montaña de dientes con todos los dientes de leche de todos los niños que han existido se notarían. El crío le replicó que los escondía en una casa mágica.
La psicóloga le dijo que era imposible que se pudiera colar en casa, sorteando los sistemas de seguridad y no dejando rastro tras abrir puertas y ventanas. El crío le replicó que entraba en casa usando magia y que no podían verle.
La psicóloga puso harina en el suelo de la habitación del crío una crítica noche y por la mañana mostró que no había huellas de ratón sino de sus padres al entrar en el cuarto a darle el beso de buenas noches y tal. El crío le replicó que el bicho era mágico y no había más que hablar.
La psicóloga le dijo que el ratón de marras eran sus padres y le mostró una grabación de su padre entrando en su cuarto por la noche para dejarle la moneda bajo la almohada. El crío replicó con que era el ratón, que había adoptado; mágicamente, claro; la forma de su padre para engañarlos a todos.
La psicologa, con los padres delante, vió como los padres le decían que de verdad eran ellos y que no se lo estaban inventando. El crió, finalmente, replicó que el Ratoncíto Pérez les había echado un conjuro para que creyeran que eran ellos. Y no hay más que hablar.

Resumiendo, puedes poner todas las pruebas del mundo; pero la cabezonería humana*** no conoce límites.
Con esto pasa lo mismo. Estas historias de la conspiración lunar nunca se han ido del todo... como el blandiblú, sino que han ido volviendo de cuando en cuando. Para desmontar todas o casi todas las falacias de esto os dejo con un buen artículo de Bad Astronomy; que desmonta el susodicho documental de la Fox****.

Pero ahora ha vuelto a resurgir, ¿como es esto? Muy fácil; la administración Obama pidió un estudio de como estaban las cosas en la NASA y que cuanto tardarían en llevar un hombre a Marte... y las cosas ahora están chungas. El comité Augustine dice que los transbordadores tendrán que durar más hasta el relevo, que la Estación Espacial Internacional tendría que durar más para que cunda un poco y que lo de la luna... nanay hasta dentro de un tiempo y con más presupuesto... y no hablemos de Marte.
Y, claramente, la gente se pregunta "Si ahora, con toda la tecnología que tenemos no podemos ir, ¿como leches hemos ido antes?". A lo que el conspiranoico responde "no hemos ido". La verdad es que ahora la NASA está de capa caída y no tiene ni de coña el presupuesto ni los recursos que en la década de los 60, que se dejó de ir a la Luna porque... no era rentable (se pueden hacer casi los mismos experimentos y más baratos en órbita... y es relativamente más seguro porque cualquier equipo de rescate está solo a unas horas y no a días de distancia).
Vamos, que por ahora nada de nada, aunque muchas cosas sí están preparadas. Como el motor de la primera etapa de los Ares I (si os aburre pasad a 2:06); eso sí hace falta un cohete en el que montarlo :P

Pero, en resumidas cuentas, si en alguien quiero depositar mi fe... es en los Cazadores de Mitos... no por el completísimo programa rompiendo todos los hoaxes,[, , , , , parte] sino por la pruebecita final... los retroreceptores de la misión Apollo XV.
En el 6º cacho, podéis verlo directamente, van a un observatorio de Sacramento y le enchufan a la posición de los retroreceptores de marras un laser de 1GW de potencia... Y reciben fotones de regreso...así que allí algo queda.

Seguro que hay quien dice que porqué no vuelve el rayo entero... pero no se tiene en cuenta la difracción de la atmosfera :P

Ahí queda eso, creed lo que queráis, pero miraos las pruebas...

OST de este Post:
The Sprinto Band - Oh Mandy
Coldplay - Strawberry Swing
Imogen Heap - the Walk








-------------------------------------------------------------
*[si es que hay 2 focos de luz, ¿porqué no hay dos sombras por objeto?... eso y que no es cierto del todo que haya 1 solo punto de luz.... la superficie de la Luna refleja gran cantidad de la Luz que viene a ella... eso hace que las zonas ocultas por sombra no esten tan oscuras como debieran... para empezar...]
**[que no psiquiatra; estos últimos te dan pastis, los otros solo te escuchan...]
***[ò la fe]
****[recuerdo un pseudodocumental llamado Operación Luna, que nos la coló doblada. Tergiversación de entrevistas, historias inventadas (sobretodo que un alto cargo de la NASA que iba a contarles "toda la verdad" murió por causas naturales el día antes de entrevistarse con los reporteros), etc... etc... Miradlo como una broma co-producida por la cadena francesa ARTE...]

Etiquetas: , , ,

20.9.09

Lo que hace el miedo...

Hace un rato (por unos días desde los que está programado este post*) me he encontrado esta página.
Time for some M*therf*cking Democracy.

Si interpreto bien los datos, y espero que así sea, aquí dice que los Estados Unidos gastan más presupuesto en su extrañamente nombrado Ministerio de Defensa que el resto de sus homólogos en todo el mundo.

Si no van a atacar a nadie, ni a invadir a nadie, ¿porqué gastar tantísimo dinero en 'defensa'? ¿para que se preparan? ¿La NASA está trabajando con apenas 20.000 millones de dólares (datos de aquí) y necesite más mientras unos 623.000 millones de dólares se gastan en... prepararse para 'defenderse'?

Historias de Migraña, madrugada y noticias. Siempre es mala mezcla


OST de este Post:
Hans Zimmer - A Way of Life




-------------------------
*[hola futuro Mistheart! Ahora TÚ te encargas de arreglar lo que he hecho hasta ahora. Jajaja]

Etiquetas: ,

19.9.09

Frase de la Semana (LXXII)

"(Hagas lo que hagas) Tienes que tener una idea de lo que vas a hacer, pero debe de ser una vaga idea"
Pablo Picasso (Pintor Español)


OST de este Post:
Our Lady Peace - Do You Like It

Etiquetas: , , ,

18.9.09

La Guerra del Ruido

La frase hecha de que "antes las cosas se hacían mejor" no es tan 'frase hecha'. La verdad es que antes las cosas se hacían con vistas a una vida útil más larga*. Esto ha motivado por un lado el enfado (normal y comprensible) de los consumidores y la creación de leyendas urbanas como el Sony Timer**.
Pero una cosa que si que es cierta y demostrable es que los discos 'de antes' suenan mejor. Todo por culpa de la Guerra del Volumen***

Desde finales de los años 80 las discográficas se dieron cuenta de una curiosidad de la condición humana: si algo suena más alto nos parece que suena mejor y nos llama más la atención... seguramente tenga que ver con que captamos mejor la diferencia entre frecuencias cuanto mayor sea la diferencia de presión de sonido (volúmen, nenes), pero de estas cosas apenas sé así que apenas voy a hablar de ello.
Así que estos señores se pusieron manos a la obra y empezaron a grabar los discos con más volúmen.

Pero esto tiene un límite, así que empezaron a grabarlos con una técnica en la que parece que el disco suena más alto, la reducción del rango dinámico (el rango dinámico es la diferencia en decibelios entre los valores más alto y más bajo de una canción). Con esa tontería que se inventaron, los ingenieros de audio no hacían más que 'cortar' los valores más altos del fonograma y aumentar el valor de los bajos y graves. Así nos parece que suena más fuerte, cuando ha sido una nivelalización del fonograma... el equivalente de una 'ecualización' de un histograma en tratamiento de imagen.

De primeras muy bien, pero la verdad es que no. Esta técnica distorsiona los sonidos, mata el sentimiento de la canción... las hace más planas. Para muestra un vídeo:



Normalmente el rango dinámico entra entre 35 y 45 dB; pero con estas técnicas el rango se reduce brutalmente quedando entre 6 y 5 dB (en los peores casos incluso de 3 dB). Y no se puede solucionar bajando el volúmen, pues no es un problema de este sino de que se han perdido matices en los discos.
Esto termina siendo una guerra armamentística en la que las discográficas 'cargan' sus canciones y remasterizaciones (que dolor...) con graves más fuertes, haciendo que al final la distorsión que se crea termine siendo solo ruido y no notemos los matices aunque nos esforcemos. Lo chungo es que esto también se ha aplicado a la radio y la televisión... o a quien no le parece que los anuncios suenan más altos que el resto de cosas? Precisamente es eso, hay ciertas normativas que impiden sobrepasar de cierto volúmenes en los anuncios... pero para eso tenemos estos trucos.

Cada vez que una album se remasteriza se aplica parcial o completamente esta técnica. Cuando se emite un disco por la radio también se aplica esa compresión. En la televisión pasa lo mismo con el audio. En esta Guerra del Ruido solo perdemos nosotros.


El colmo de toda esta mierda surgió cuando los fans de Metallica se pusieron a jugar al juego Guitar Hero Metallica. En este juego las canciones originales de la banda del disco Death Magnetic se escuchaban muchíííííísimo mejor que en el disco. ¿el motivo? El tratamiento especial de las canciones en el juego, en el que apenas se trató la reducción del Rango dinámico, mientras que la media del disco era de 3 dB. ¿La respuesta? Los fans se sintieron ofendidos y con razón. Te dejas la pasta en un disco original y resulta que es un producto de calidad inferior... yo también montaría un pollo... de no ser porque a mi Metallica ni me va ni me viene :P




Y no es para menos, no solo porque te cargas esas pequeñas y casi inapreciables sutilezas que están en la mente de los compositores a la hora de grabar el disco, sino que el resultado final es claramente inferior al que deberían. Los amantes de la alta fidelidad se pueden dejar una buena pasta para solo poder disfrutar de alta calidad en discos de música clásica (en los que no se usa esta reducción y compresión por motivos obvios). Productores, ingenieros e incluso artistas como Bob Dylan se quejan con declaraciones como:
"Escucha esas grabaciones modernas, son atroces, tienen sonido por doquier. No hay definición de nada, no hay voces, no hay nada, todo estático."

Actualmente surgen peticiones, como la de la organización "Turn me Up!" para las discográficas por parte de los fans (señores, estos son sus posibles clientes) para que reduzcan esta compresión y vendan discos mejores. Incluso algunas bandas están negociando en sus contratos que la compresión de graves de sus discos dependa de ellos y no de la productora. Algo es algo.

Como ejemplo más gráfico os pongo este gif de la Wikipedia, en el que se ve el fonograma de las diversas remasterizaciones de la canción 'Something' de los Beatles:
Y para rematar os dejo este artículo de Music Machinery, en el que analiza unas 15000 canciones y artistas y muestra unos resultados sorprendentes. Aparte de mostraros unas gráficas en las que hasta el más espeso va a ver el problema enseguida.
Hasta más ver.

OST de este Post:
Muse - Starlight





-------------------------------
*[eso sí, que los coches de ahora se doblen como papel albal al más minimo golpe se debe a que el chasis absorbe los impactos y se deforma en vez de que la fuerza de éste pase a los pasajeros]
**[se dice... se comenta... se rumorea, que todos los aparatos Sony tienen un pequeño dispositivo integrado en ellos que les hace funcionar mal cuando pasa el periodo de garantía. Pfft, como si a Sony le hiciera falta esforzarse para que sus trastos no funcionen bien...]
***[Chan-chan-chaaaaaaannn...]

Etiquetas: , , ,